Telegram is uitgegroeid tot een van de belangrijkste platforms voor het delen van wetenschappelijke informatie, maar tegelijkertijd ook tot een broeinest van desinformatie. zich voordoen als academische uitgeversEen nieuwe studie, uitgevoerd in Spanje, heeft zeer concrete cijfers gegeven voor een fenomeen dat tot nu toe wel werd vermoed, maar nog niet zo gedetailleerd was gemeten.
Volgens dit onderzoek, uitgevoerd onder leiding van de Universiteit van Granada (UGR)Bijna acht van de tien Telegram-kanalen die de namen van grote internationale wetenschappelijke uitgevers gebruiken, zijn niet officieel. We hebben het hier over een 78% van de kanalen is nepDit feit geeft aanleiding tot ernstige bezorgdheid in een context waarin wetenschappelijke desinformatie al een groot probleem vormt in Europa en de rest van de wereld.
Een kaart van fraude in de kanalen van wetenschappelijke uitgeverijen
Het onderzoek, uitgevoerd door de Computational Humanities and Social Sciences Unit (U-CHASSISOnderzoekers van de Universiteit van Granada (UGR) hebben zich ten doel gesteld het Telegram-ecosysteem in kaart te brengen dat verbonden is aan grote academische uitgeverijen. De onderzoekers waren verantwoordelijk voor dit onderzoek. Victor Herrero Solana en Carlos Castro CastroZe wilden nagaan in hoeverre de kanalen die zich als officieel voordoen, dat ook daadwerkelijk zijn.
Om dit te doen, selecteerden ze 13 toonaangevende internationale wetenschappelijke uitgeversOnder hen bevinden zich toonaangevende namen zoals Elsevier, Springer, Wiley-Blackwell, Nature en Cambridge University Press. De selectie was niet willekeurig: hun volume van geïndexeerde publicaties op het SCImago-portaal, een van de toonaangevende internationale referenties op het gebied van wetenschappelijke meetmethoden.
Nadat de te analyseren uitgevers waren vastgesteld, vond het team in totaal 37 kanalen die mogelijk verband houden met deze zegelsHet doel was tweeledig: enerzijds vaststellen of deze kanalen daadwerkelijk officieel waren; anderzijds onderzoeken welke inhoud en werkwijzen werden gehanteerd door degenen die zich voordeden als anderen.
De resultaten waren eenduidig: van de 37 beoordeelde kanalen bleek er slechts één te zijn. 8 bleek legitiem te zijn en direct en aantoonbaar gekoppeld zijn aan de betreffende uitgevers. Dat wil zeggen dat slechts 21,62% van de kanalen authentiek was, vergeleken met 78,38% van de frauduleuze kanalen die opereerden met gebruikmaking van namen, logo's of verwijzingen naar deze instellingen zonder enige vorm van toestemming.
Een baanbrekende studie met behulp van ChatGPT en DeepSeek
Een van de meest opvallende aspecten van het werk is de gebruikte methodologie. De UGR-onderzoekers hebben daarbij gebruikgemaakt van een een pionier op dit gebied, kunstmatige intelligentie taalmodellen tools zoals ChatGPT en DeepSeek helpen bij het opsporen van deze nepkanalen. De studie werd gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift. "IDB: Universitaire teksten over bibliotheek- en informatiewetenschap"in de uitgave van december 2025.
Het team beperkte zich niet tot een eenvoudige handmatige zoekopdracht, maar ontwierp een meervoudige casusregeling waarbij elk geïdentificeerd kanaal werd geanalyseerd volgens een standaardprocedure. Hiervoor werd een gestandaardiseerde prompt wat op gelijke wijze werd toegepast op ChatGPT en DeepSeek, met de optie van webzoekfunctie ingeschakeldzodat deze systemen informatie in realtime konden vergelijken.
De taak van de AI-modellen was om waarde authenticiteit van elk Telegram-kanaal, waarbij rekening wordt gehouden met indicatoren zoals de relatie met officiële websites, het bestaan ​​van geverifieerde accounts, de consistentie tussen de gepubliceerde inhoud en de redactionele lijn van het merk, of de aanwezigheid van betrouwbare bedrijfslinks.
Na ontvangst van de ranglijsten van ChatGPT en DeepSeek voerden de onderzoekers een onafhankelijke handmatige verificatiedie fungeerde als de uiteindelijke referentie (grondwaarheid). Dat wil zeggen, de uiteindelijke beslissing of een kanaal nep of echt was, werd niet aan de AI overgelaten, maar de AI werd gebruikt als ondersteunend hulpmiddel dat vervolgens werd vergeleken met het oordeel van een menselijke expert.
Hoe nepkanalen op Telegram werken
De analyse van de 37 kanalen maakte het mogelijk om een ​​vrij duidelijk patroon te identificeren met betrekking tot Hoe gaan degenen die zich voordoen als wetenschappelijke uitgevers te werk?De meest gebruikelijke tactiek is de massale distributie van boeken en artikelen in digitaal formaat zonder toestemmingVaak worden titels die auteursrechtelijk beschermd zijn, gepresenteerd als "gratis toegang" of "direct downloaden".
Daarnaast bieden veel van deze kanalen ook redactiediensten met een twijfelachtige geloofwaardigheidzoals de belofte om wetenschappelijke artikelen in toonaangevende tijdschriften te publiceren binnen zeer korte tijd en met beoordelingsprocessen die weinig te maken hebben met de daadwerkelijke academische praktijk. Dit soort voorstellen kan bijzonder verwarrend zijn voor jonge of minder ervaren onderzoekersdie op zoek zijn naar snelle manieren om hun cv uit te breiden.
Een ander gedetecteerd kenmerk is het gebruik van sterk gericht op reclame en gebrek aan diepgang.De berichten doen meer denken aan agressieve marketingcampagnes dan aan de gebruikelijke communicatie van een wetenschappelijke uitgeverij. De Universiteit van Granada (UGR) wijst erop dat deze retoriek, vol beloftes en kortingen, slecht aansluit bij de manier waarop de academische uitgeverssector doorgaans communiceert.
In sommige gevallen maken nepkanalen gebruik van logo's, collectienamen of verkorte links die legitiem lijken, wat betekent dat ze op het eerste gezicht overtuigend kunnen overkomen op een gebruiker die niet bekend is met de interne werking van uitgeverijen. Deze mix van professionele uitstraling en onregelmatige praktijken creëert een omgeving die bijzonder kwetsbaar is voor desinformatie.
Dit alles, zo concludeert de studie, geeft vorm aan een verstoord ecosysteem op Telegramwaarbij de aanwezigheid van frauduleuze actoren die van legitieme uitgevers ver overtreft. Deze onbalans vergroot de risico voor academische integriteit en intellectueel eigendom, zowel in Spanje als in de rest van Europa, door de verspreiding van ongeautoriseerde inhoud en misleidende redactionele beloften te faciliteren.
Wat doet kunstmatige intelligentie goed en waar gaat het mis?
Wat de prestaties betreft, geeft het onderzoek aan dat zowel ChatGPT als DeepSeek een hoge capaciteit om duidelijk nepkanalen te detecterenWanneer er tekenen van identiteitsfraude zichtbaar waren – bijvoorbeeld een volledige afwezigheid van officiële links, buitensporige beloftes of openlijk gekopieerde content – ​​kwamen de modellen overeen om deze als onrechtmatig te classificeren.
De studie werpt echter ook de volgende vraag op: structurele beperkingen van deze systemen als het gaat om het valideren van authentieke kanalen. De gevallen die de meeste twijfels opriepen, waren die waarin het kanaal weliswaar aan een uitgever leek te zijn gekoppeld, maar geen officiële gegevens had. vinkjes wissen, zoals het blauwe vinkje op Telegram of expliciete links naar gemakkelijk te traceren bedrijfspagina's.
De auteurs ontdekten dat DeepSeek had de neiging zich meer te richten op contextuele consistentie. Wat de inhoud betreft: er werd gecontroleerd of de berichten, het type publicaties en de toon overeenkwamen met wat men zou verwachten van een gevestigde wetenschappelijke uitgever. ChatGPT legde op zijn beurt meer nadruk op de formele verificatie van institutionele affiliatieswaarbij prioriteit wordt gegeven aan signalen zoals aanwezigheid op officiële websites, gekoppelde profielen of geverifieerde vermeldingen.
Deze dubbele aanpak maakte het mogelijk om te observeren dat, hoewel beide modellen nuttig zijn voor een initiële screening van grote hoeveelheden kanalenZe zijn niet onfeilbaar. Vooral wanneer er geen sterke signalen van authenticiteit zijn, kan AI moeite hebben om onderscheid te maken tussen een echt kanaal met weinig openbare informatie en een goed geconstrueerd nepkanaal.
Het rapport merkt op dat voorlopig de betrouwbaarheid van deze modellen als op zichzelf staande detectoren Voor gebruikers zonder specifieke training is het gebruik ervan beperkt. Volgens onderzoek komt het het best tot zijn recht in hybride systemen, waar de enorme analysemogelijkheden van AI worden aangevuld door... deskundige mening van bibliothecarissen, documentalisten en academisch personeel.
Vooroordelen in bronnen en de hegemonie van Engelstalige inhoud
Naast het opsporen van nepkanalen richtte de UGR-studie zich op de analyse van Welke soorten bronnen raadplegen ChatGPT en DeepSeek? om hun antwoorden te ondersteunen. Een van de conclusies was de sterke aanwezigheid van Westerse referenties versus andere geografische gebiedenzelfs in het geval van DeepSeek, waarvan men zou kunnen aannemen dat het meer gericht is op Aziatische bronnen.
Deze onbalans illustreert de hegemonie van Engelstalige inhoud op het web, met name wat betreft wetenschappelijke en academische informatie. Omdat deze systemen meestal getraind zijn op data in die taal en uit specifieke regio's, hebben ze de neiging om die distributie te reproduceren, wat zich vertaalt in een structurele vooringenomenheid als het gaat om het identificeren of beoordelen van bronnen uit andere gebieden, zoals China of andere niet-westerse landen.
In de praktijk kan dit aanzienlijke gevolgen hebben voor de evaluatie van kanalen die verbonden zijn aan niet-westerse uitgeverswaarvan de websites, communicatiepatronen of verificatiesystemen mogelijk niet zo goed aansluiten bij de gangbare criteria in de Engelstalige wereld. Daardoor kunnen sommige legitieme kanalen met meer onzekerheid of wantrouwen worden beoordeeld.
De auteurs van de studie zijn van mening dat met deze bevinding rekening moet worden gehouden wanneer wereldwijde monitoringtools ontwerpen AI-gebaseerd onderzoek, met name in Europa, waar wetenschappers met uiteenlopende taalkundige en culturele achtergronden naast elkaar bestaan, dreigt de ongelijkheid in de zichtbaarheid en erkenning van bepaalde instellingen te verergeren als er geen specifieke corrigerende maatregelen worden genomen.
De studie suggereert dat toekomstig onderzoek deze tekortkomingen expliciet moet aanpakken, ongeacht of modellen trainen met evenwichtigere corpora of door de evaluatiecriteria aan te passen om ze beter af te stemmen op de diversiteit van het internationale academische systeem.
Een risicovolle omgeving voor academische integriteit
Met alle beschikbare gegevens concludeert het onderzoek dat het universum van Telegram-kanalen gerelateerd aan wetenschappelijke uitgevers sterk vervormdDe grote aanwezigheid van nepaccounts, in vergelijking met een klein aantal officiële accounts, creëert een een scenario met een hoog risico voor de academische integriteit en de bescherming van intellectueel eigendom.
Een van de geconstateerde gevaren is de ongecontroleerde verspreiding van wetenschappelijk materiaalDit schendt niet alleen het auteursrecht, maar kan ook de verspreiding van verouderde, onvolledige of gemanipuleerde versies van artikelen en boeken aanmoedigen. Tegelijkertijd ondermijnen frauduleuze uitgeefdiensten het vertrouwen in het wetenschappelijke uitgeefsysteem en kunnen ze leiden tot verdere problemen. Het brengt de carrières van degenen die in deze val trappen ernstig in gevaar..
De auteurs van de studie spreken van een echt institutionele paradoxHoewel Telegram veel potentie biedt als een krachtig communicatie- en wetenschappelijke verspreidingskanaal, beperkte actieve en geverifieerde aanwezigheid van de uitgevers zelf Dit laat een leemte achter die kwaadwillende actoren zonder veel weerstand uitbuiten.
In de Europese context, waar de strijd tegen wetenschappelijke misinformatie Hoewel dit al een politieke en regelgevende prioriteit is, vormen dit soort slecht gereguleerde omgevingen een extra uitdaging. Het gemak waarmee kanalen kunnen worden aangemaakt en content kan worden verspreid op Telegram maakt het bijzonder aantrekkelijk voor diegenen die de merknaam van prestigieuze instellingen willen benutten.
Het werk van de Universiteit van Granada functioneert daarom niet alleen als diagnose, maar ook als een oproep aan academische gemeenschappen, bibliotheken en regelgevende instantiesWie zou met dit soort praktijken rekening moeten houden bij het ontwerpen van integriteits- en open toegangsbeleid?
Op weg naar hybride bewakingssystemen en nieuwe onderzoekslijnen
Geconfronteerd met deze situatie pleiten de UGR-onderzoekers voor de ontwikkeling van hybride detectiesystemen die de mogelijkheden van kunstmatige intelligentie combineren met gespecialiseerd menselijk toezicht. Het idee is om de rekenkracht van taalmodellen te benutten om doorzoek grote hoeveelheden kanalen en inhoud, maar de uiteindelijke beslissing wordt voorbehouden aan expertteams.
Bij deze hybride aanpak zou AI fungeren als initiële kaarttoolDit houdt in dat verdachte patronen, herhaalde fraudetactieken of nieuwe accounts die de identiteit van gevestigde uitgevers nabootsen, worden geïdentificeerd. Vervolgens kunnen documentalisten, bibliothecarissen en medewerkers van de uitgevers zelf de geconstateerde gevallen bevestigen of uitsluiten.
De studie wijst ook op de mogelijkheid om deze methodologie uit te breiden naar andere vormen van desinformatie, buiten de uitgeverswereld. De auteurs vermelden expliciet de Het opsporen van nepnieuws en complottheorieën Op Telegram worden zowel wetenschappelijke als politieke onderwerpen besproken, wat de weg opent naar toekomstig onderzoek dat van direct belang kan zijn voor Europese instellingen.
De geleidelijke integratie van geavanceerde tekst- en contextanalysefuncties in taalmodellen biedt een mogelijkheid om proactieve monitoringsystemen te ontwikkelenDeze systemen zouden vroegtijdig kunnen waarschuwen voor het ontstaan ​​van nieuwe netwerken van nepkanalen, waardoor uitgevers, universiteiten of overheidsinstanties sneller kunnen reageren.
Tegelijkertijd groeit de behoefte voor wetenschappelijke uitgevers om meer betrokken te raken bij de Een sterke officiële aanwezigheid op Telegram opbouwen.Geverifieerde accounts, duidelijke communicatierichtlijnen en meer transparantie in geautoriseerde kanalen zouden gebruikers helpen betrouwbare bronnen beter te herkennen en de mogelijkheden voor oplichters te verkleinen.
Het werk van de Universiteit van Granada benadrukt dat het probleem van de Nepkanalen van wetenschappelijke uitgevers op Telegram Het is geen incidenteel, maar structureel probleem, en om het aan te pakken is een combinatie nodig van technologie, deskundig oordeel en actieve betrokkenheid van de academische instellingen zelf om terrein terug te winnen in een digitale omgeving waar frauduleuze actoren vandaag de dag een duidelijk voordeel hebben.
